报告原文：

　　持续打造纠纷解决优选地……坚持善意文明司法。探索“班轮扣押预告”机制，被申请扣押班轮提供担保后可继续运营，保障扣船申请人合法权益，同时避免船东更大损失。

　　基本案情：

　　2024年2月，原告曹某与被告日本某航运公司因船员薪酬发生纠纷，原告向厦门海事法院提起诉讼，要求被告支付工资费用人民币4万余元，及确认就此对原担任船员的E轮享有船舶优先权。在得知E轮作为国际集装箱班轮将于48小时内停靠上海港后，原告提出海事请求保全申请，要求扣押该船。班轮进港在即，靠泊码头后装卸速度飞快，扣船时间“窗口”稍纵即逝。原告的申请也基本符合法律规定。但是，如果简单裁定扣船，班轮航程因此中断，价值上亿元的船舶每停一天损失惊人，数千个集装箱货物运输延滞，由此引发的“蝴蝶效应”将造成国际物流链、供应链全“链”震荡，批量引发新的贸易、航运系列纠纷。

　　处理结果：

　　考虑到班轮运输航线、停靠港口和船期固定的特点，受理法院在做好准备、依法保障当事人合法权益的同时，决定预先将船舶扣押申请通过境内船舶代理立即告知境外当事人，对扣押申请进行公开审理及先行组织双方开展程序协商。E轮班轮经营人、某台湾航企在收到船舶扣押预告后，立即转告船东日本某航运公司。船东马上联系受理法院，一方面主动确认送达地址，接受相关司法文书送达；另一方面表示将提供足额担保，要求不对船舶进行扣押。经与法院沟通后，船东汇付了相当于原告请求数额的担保金。原告因保全目的在船舶靠港之前已实现，不再要求扣押船舶，E轮继续完成班次航行。受理法院的做法取得了“双赢”的效果。鉴于本案具有涉外涉台因素，经征询双方意见，法院随后将争议委托大陆首个涉台海事纠纷解决中心“福建省涉台海事纠纷解决中心”调解。2024年4月23日，双方当事人自愿达成和解，日本船东履行了给付义务，纠纷快速获得解决，原告申请撤回了诉讼。